安全第一，不要迷信“我当时就是太过于相信辅助驾驶了。”这是理想ONE车主范祖（化名，以下简称范先生），接受车聚君采访的第一句话。一、事件经过是怎样的？9月22日晚，范先生驾驶一辆白色的理想ONE，行驶在返回青岛的G18高速上。在平度市附近，他开启了「辅助驾驶」功能，车速约km/h。00:12行车记录仪显示，在近22：00时，右前方一辆厢式货车开始向左打灯变道，逐渐进入范先生所在的内侧车道。但处于「辅助驾驶」状态的理想ONE没有减速迹象，依然以km/h的速度前行。当货车变道至1/3处时，视频戛然而止。这时两车距离只有两三米。据范先生描述，自始至终，理想ONE的「辅助驾驶」系统没有给出任何警示，也没有减速。当他发现前车时，急忙踩刹车并向左猛打方向。但距离太近，为时已晚，还是发生了追尾。理想ONE的右前方重重撞击到了货车的左后部。幸运的是，驾龄10年的他稳住了方向，没有发生二次碰撞。范先生没有大碍，但同车的父母没那么幸运。他的妈妈坐在副驾，被破碎的车体部件与玻璃击中面部，导致鼻骨骨折和面部创伤。“医生说后期需要面部整形。如果异物再移5公分，我不知道后果会怎样，估计我会承受不了。”坐在第二排的老爷子，没有体外伤，但检查后发现颈椎受损。“医生说没法动手术，只能保守治疗。”报警后，当地交警给出的意见是：前车全责。“当事人XX的行为违反了我国《道路交通安全法实施条例》有关第四十四条第二款「在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶」之规定。”范先生介绍，事故双方没有扯皮。对方货车驾驶员也投保了万的第三者责任险，承保的天安保险已经介入，开始处理理赔事宜。事故第二天，范先生联系了青岛的理想销售人员。“理想的售后态度非常好，比传统车企要好的多，接到电话当天晚上就从济南赶到了青岛。医院看望我父母，下午去看的车。”范先生的上一部车是辆入门级豪华车，卖掉后于7月14日提到了现在这辆理想ONE。虽然只开了两个多月，但行驶里程已有一万多公里，足见范先生多喜欢这辆车。但现在，他提出了三个疑问：▎理想ONE的「辅助驾驶」为何在开启状态下，未能识别前方车辆？▎撞击时两车相对速度约30km/h，理想ONE的A柱为何这么脆弱？▎剧烈碰撞，为何全车七个气囊没有一个打开导致人员受伤严重？理想工作人员给的口头答复是：▎辅助驾驶识别时间太短了；▎范先生的车撞到了货车尾部，钻底了；▎气囊没有撞到点上。车聚君觉得，这个回复有一定道理，但经不起推敲。二、侧前方识别有问题？天生的！先看辅助驾驶。理想说留给系统的时间太短，但车聚君翻看了当时视频，从右前方货车开始打灯变道，到发生追尾事故，一共有7秒钟。坦白说，无论对人还是对性能正常的ADAS系统，这时间足够了。车聚君试过差不多20款车的ADAS系统，在这种距离与速度下都没有出现过问题。一些表现优秀的ADAS，当侧前方车辆以一车距离、甚至更短距离突然插入时，也能及时刹车进行避让。而理想案例中，无论前车的插入距离还是突然性，都谈不上挑战。真正的挑战可能是：光线太弱、货车难以识别、以及侧前方识别天生困难。理想ONE的辅助驾驶，以视觉系统和雷达为主。前者采用了MobileyeEyeQ4视觉芯片，后者采用了77GHz的毫米波雷达。堪称当下主流配置。但是，EyeQ4的摄像头共有4个版本。按水平视角又分52和两个版本。其中原始视频输出版本有夜间、失效和AEB功能。能更准确的识别障碍物所在车道、车辆大小、速度、加速度等，车道线精度10%左右，检测距离可达米。那理想ONE，采用了哪个版本？你猜对了，理想ONE的EyeQ4采用了水平视角52的版本。有理想用户反应：前方有车插入时，刹车过慢。工作人员回复：这是感知问题，受限于相机52度的视场角，对于侧面快速插入的车辆识别较晚。最后，该工作人员还特别提醒一句：用户在使用时要格外注意。作为对比，车聚君最近刚试过第三代哈弗H6的ADAS系统，巧的是它也采用了MobileyeEyeQ4的视觉芯片。但它的水平视野是，用起来非常顺手，应对侧前插入车辆，没有什么障碍。这是一款10万出头的国产SUV。如果同比30万左右的Model3，它采用三个前视摄像头，最大监测距离米，远高于理想ONE一个前视摄像头的米。另外，Model3还有2个侧向摄像头安装在B柱，理论上增加了对侧前方车辆的监测。车聚君长测的年产的ModelS，和理想ONE一样只用了一个前视摄像头，但印象中从没出现过在Autopilot状态下无法识别那么远的缓慢插入车的情况。为什么理想要采用52摄像头，而不是的呢？这个问题和雷达一起看。还是同一个问答活动，一位车友问：为啥不采用角毫米波雷达？理想工作人员没有正面回答，只是说用超声波雷达来实现SVA侧视辅助，而无法凭一个毫米波雷达实现BSD盲区检测。最后，又贴心的提醒到：使用变道辅助时，请务必主观观察周围环境。其实原因，吃瓜群众都明白：成本考量。众所周知，超声波雷达的探测距离、探测精度、传输速度，远低于毫米波雷达，一般用于自动泊车，因为成本低，车企一用就是12个。而毫米波雷达，更适合高速行驶的长距离探测，成本相对更高一些，一般用1－3个。小鹏G3用了3个毫米波雷达，第三代哈弗H6用了2个毫米波雷达，理想ONE只用了一个毫米波雷达。我们做一个简单对比：可以看出，理想ONE的ADAS硬件比较简陋。具体说，前向单目摄像头只有一个，视角还窄；毫米波雷达用了77GHz，但只有一个。整体还没第三代哈弗H6的系统先进，但却是三款对比车型中最贵的。这也基本解释了，范先生的那辆理想ONE的ADAS，为何眼睁睁看着右前方货车插入而无动于衷。因为基础硬件没跟上。“我发这个帖子就是想告诉大家辅助驾驶不是那么好。”范先生向车聚君解释。其实，他不是第一个发现理想ADAS有问题的人。这是刚上市时，一位北京用户试驾理想ONE后的吐槽，提到相邻车道的车并入一半车身，理想的ADAS系统都没有反应。这跟范先生的案例一模一样，唯一区别是，他当时主动控制车辆没有出事。这是今年一月，一位杭州理想用户的反馈，同样是高速时使用ADAS，发现对插入车辆的识别非常迟钝，要超过一半车身才能识别。一直到今年4月，理想ONE的这个问题依然存在。上图，是一位北京理想ONE用户的视频截图。当右前方一辆车插入时，理想ONE的ADAS系统识别较晚，虽然最后有刹车，但明显慢于人的预期，以至于他说“心理上需要踩一脚。”这是城市相对低速的路况，如果放到高速公路以km/h行驶呢？7月，一位ID名为“有理想开理想”的用户开了0km高速后吐槽：“理想ONE的ADAS错误较多。如在隧道中前方无车，会突然主动刹车，一天发生了4次，幸好后面都没有太近的车辆，否则会被追尾。“在高速过弯时，ADAS系统会误判隔壁车道的车走在了本车道，然后会刹车降速，发生过2次。我估计是不是算法问题，是不是OTA可以解决？”这个问题，本质上和范先生的问题类似：理想ONE的ADAS对弱光线下的识别较差，对侧方车辆的识别较差。这是EyeQ4芯片版本太低的原因。类似问题，李想早就知道了。李想公开说，会改进侧方识别的问题。但这是硬件问题，如何通过OTA来改进？其实，机智的理想（准）用户们，早就看到了问题本质。在理想APP上不约而同的发出了呼吁：增加毫米波雷达。但目前看，这些用户呼声，可能只能在理想下一款新车上实现了。9月22日，理想宣布，下一款全新车型「理想X01」将使用NVIDIAOrin系列中算力最强的芯片，单片算力可达每秒TOPS，相当于现款的80倍。理想CTO王凯解释，Mobileye的系统不够开放，理想能参与的比较少。既然，理想自己都知道ONE的ADAS有这样那样的短板，为何不先停止夸大宣传，避免误导用户和公众呢？比如，理想在
